Skip to content
Главная | Наследовательное право | День совершения административного правонарушения

Комментарии к СТ 4.5 КоАП РФ


Арбитражные споры В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением срока давности привлечения к административной ответственности за длящиеся административные правонарушения. Важность правильного исчисления такого срока обусловлена тем, что его истечение, как указано в пункте 6 части 1 статьи Кроме того, необходимо отметить, что наблюдается рост дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, который свидетельствует об увеличении их значимости.

Тем важнее исследовать вопросы, связанные с привлечением к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 4.

Еще по теме Комментарий к статье 4.5:

Для правильного исчисления давностного срока привлечения к административной ответственности в первую очередь необходимо установить, является ли правонарушение длящимся. КоАП РФ не дает определения такого рода правонарушениям. Судебная практика восполнила этот пробел. В науке административного права отмечается, что длящееся правонарушение отличается непрерывным осуществлением состава в течение определенного периода времени.

едва День совершения административного правонарушения это

Определение момента обнаружения длящегося административного правонарушения Актуальным остается вопрос о моменте обнаружения длящегося административного правонарушения, поскольку часть 2 статьи 4. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5 также разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Анализ судебной практики позволяет говорить об отсутствии единой позиции относительно установления момента обнаружения длящегося административного правонарушения. В практике сложились различные точки зрения по данному вопросу. Государственный инспектор пожарного надзора Кольского района В результате проверки было обнаружено, что предприятием длительное время не устраняются нарушения требований пожарной безопасности. По материалам проверки государственным инспектором пожарного надзора Кольского района составлены акт от Не согласившись с данным решением, предприятие обжаловало его в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от В кассационной жалобе заявитель в числе прочего указал, что Постановление по делу об административном правонарушении от Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующими обстоятельствами.

комментарии

В силу части 1 статьи 4. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Совершенное предприятием правонарушение относится к длящимся. Из материалов дела следует, что днем его обнаружения является Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено При этом кассационная инстанция отклонила довод жалобы о том, что ранее, в и гг. Из материалов дела следует, что нарушения требований пожарной безопасности предприятием не устранялись, то есть правонарушение продолжалось.

Таким образом, обнаружив При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от Государственная жилищная инспекция Алтайского края далее - Инспекция По данному факту По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекция вынесла Постановление от Общество обжаловало данное Постановление в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Алтайского края от Заявитель подал кассационную жалобу, в которой указал, что общество было привлечено к административной ответственности с нарушением срока, предусмотренного статьей 4.

Удивительно, но факт! В приведенных примерах суды исходили из того, что момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом или предпринимателем требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность. При этом, удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, судья не должен выносить процессуальный документ о приостановлении течения срока давности; 1 длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающимся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей возложенных на нарушителя законом.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, поддержав его вывод о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности административным органом не пропущен, поскольку административное правонарушение обнаружено Инспекцией В приведенных примерах суды исходили из того, что момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом или предпринимателем требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом обнаружение правонарушения, как видно из данных примеров, не связывается с датой составления протокола об административном правонарушении.

День совершения административного правонарушения новорожденных, хотя

Вместе с тем существует иная позиция по вопросу об определении момента обнаружения длящегося административного правонарушения. Территориальным отделом Госпожнадзора далее - Госпожнадзор проведены внеплановые мероприятия по контролю и надзору за исполнением обществом требований пожарной безопасности на территории АЗС. По результатам проверки Госпожнадзор составил акт от Межрайонный прокурор на основании материалов проверки Госпожнадзора Постановлением от Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что днем обнаружения административного правонарушения является Таким образом, суд кассационной инстанции в приведенном деле определил, что моментом обнаружения длящегося административного правонарушения является день вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении составления протокола об административном правонарушении , а не день обнаружения и фиксации правонарушения акт проверки Госпожнадзора.

Полагаем, что с таким подходом трудно согласиться в силу следующего. На основании пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5 днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. В соответствии со статьей Следовательно, поскольку в приведенной ситуации должностные лица административного органа Государственного пожарного надзора были вправе составлять указанный протокол, то, по нашему мнению, вменяемое обществу правонарушение считается выявленным с даты составления акта по результатам проверки.

Кроме того, если обратиться к буквальному толкованию текста части 2 статьи 4.

Удивительно, но факт! По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности не может превышать двух месяцев.

Такой же точки зрения придерживается Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в Постановлении от ВАС РФ определил срок давности привлечения к административной ответственности с момента вынесения прокурором указанного Постановления. Таким образом, для определения момента обнаружения длящегося административного правонарушения следует исходить из даты фиксации нарушения соответствующим административным органом.

Исчисление срока давности при повторном обнаружении длящегося административного правонарушения Между тем возникают ситуации, когда административный орган, обнаружив совершение лицом длящегося административного правонарушения, не привлекает его к административной ответственности, однако при проведении повторной проверки устанавливает, что это же лицо продолжает совершать данное нарушение.

пожалуй, День совершения административного правонарушения выглядел усталым

Проблема определения административным органом срока привлечения к административной ответственности в данном случае сводится к ответу на вопрос: По этому вопросу судами высказано несколько точек зрения. Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю далее - Управление Результаты проверки отражены в акте от Общество обжаловало Постановление Управления в арбитражный суд. Арбитражный суд исходил из того, что по одним и тем же фактам правонарушения, которые были первоначально выявлены в ходе проверки в августе г.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, подчеркнул, что объективная сторона совершенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6. По результатам проверки Отдел пожарного надзора Решением Арбитражного суда Саратовской области от При этом суды пришли к выводу о том, что двухмесячный срок привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления Отдела пожарного надзора о привлечении общества к административной ответственности в силу того, что административное правонарушение, заключающееся в отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, было выявлено в ходе проведенной проверки на основании распоряжения от Доказательством обнаружения такого правонарушения является акт проверки от Кассационная инстанция отметила, что, несмотря на обнаружение правонарушения и наличие у лица, его обнаружившего, полномочий на составление протокола об административном правонарушении, в порядке статей В связи с этим суд кассационной инстанции посчитал, что на момент обращения заявителя в арбитражный суд и рассмотрения дела срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.

Как видно из этих примеров, арбитражные суды пришли к выводу, что давностный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4. Однако судами высказана и другая позиция, которая сводится к тому, что срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента повторного последнего обнаружения длящегося административного правонарушения. В связи с этим представляют интерес следующие дела.

Больше материалов по теме:

Отдел государственного пожарного надзора по Рыбинскому и Пошехонскому районам Ярославской области далее - Отдел в период с Государственный инспектор Отдела составил протокол об административном правонарушении от Посчитав указанное Постановление незаконным, учреждение обжаловало его в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Ярославской области от В кассационной жалобе учреждение указало в числе прочего на то, что Отдел нарушил срок привлечения учреждения к административной ответственности, так как правонарушение обнаружено Отделом Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд установил, что в рассматриваемом случае Учреждение не устранило нарушения к установленному сроку, поэтому Отдел Кассационная инстанция поддержала вывод суда первой инстанции о том, что днем совершения вменяемого учреждению административного правонарушения является день его обнаружения и составления протокола об административном правонарушении Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Карелия далее - Управление в период с В ходе проверки выявлено, что предприниматель эксплуатирует пожароопасный производственный объект без специального разрешения лицензии.

По результатам проверки Управлением составлен акт от Материалы административного дела с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены Управлением в арбитражный суд. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что невыполнение обязанностей продолжается и срок давности привлечения за административное правонарушение начинает исчисляться с даты его обнаружения Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску далее - Инспекция провела проверку соблюдения обществом Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от По результатам проверки составлены протокол осмотра от Общество обжаловало постановление налогового орган а в судебном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от Апелляционный суд признал незаконным Постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку ненадлежащее оборудование кассы в игорном заведении выявлено в ходе иной проверки, по результатам которой был составлен акт от Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил Постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция отметила, что совершенное обществом правонарушение относится к длящимся. Тот факт, что ранее административный орган проверял исполнение обществом требований Федерального закона от Из материалов дела следует, что проверяющим зафиксированы конкретные нарушения порядка хранения денежных средств в момент проверки в феврале г. На основании поручения прокурора от Рассмотрев материалы проверки, прокурор вынес Постановление от Прокурор в соответствии с положениями статьи Решением Арбитражного суда Свердловской области от

Читайте также:

  • Федералтный закон 256
  • Апелляционная жалоба снизить размер морального вреда образец
  • Что пишут в справке вызов на сессию