Skip to content
Главная | Семейное право | Можно ли предъявить обвинение если адвокат не знакомился с экспертизой

Адвокаты в Москве


Добавление комментария

Последствия несвоевременного ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы Своевременность ознакомления с постановлением о назначении экспертизы с позиции высших судебных инстанций В каких случаях ознакомление с постановлением постфактум признается допустимым Критерии оценки нарушений прав обвиняемого при производстве экспертизы Cогласно ч. Непосредственно в нормах УПК РФ отсутствует указание на то, что ознакомление проводится до исследования.

Этот вывод следует из смысла закона.

Удивительно, но факт! Вот как, к примеру, может выглядеть одна из записей в ней об обнаруженном нарушении закона: А первые показания обвиняемого нередко носят определяющий характер для построения защиты.

Влечет ли нарушение указанного требования признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу при том, что в УПК РФ оно четко не сформулировано? Единого мнения по этому вопросу до сих пор не сложилось ни среди ученых, ни среди правоприменителей. В случае несоблюдения этих прав защитники подозреваемого обвиняемого могут требовать признания заключения эксперта недопустимым доказательством ввиду нарушения установленной законом процедуры назначения экспертизы, а также права на защиту.

Можно ли предъявить обвинение если адвокат не знакомился с экспертизой

Ни у кого не вызывает сомнений, что данное правило сформулировано исключительно в целях защиты прав лиц, в отношении которых ведется уголовное преследование, а также в целях реализации закрепленного в Конституции РФ принципа состязательности уголовного судопроизводства.

В теории уголовно-процессуального права закрепление данного принципа вполне обоснованно. Однако в рассматриваемой ситуации опять наблюдается оторванность теории от практики: ПОДХОД ПРАКТИКОВ Органы предварительного расследования зачастую нарушают правило своевременности ознакомления обвиняемых подозреваемых с постановлением о назначении экспертизы — предъявляют его одновременно с заключением эксперта, теоретически лишая их возможности реализовать свои права.

В этой ситуации закон поддерживает сторону защиты и требует признания заключения недопустимым доказательством. На практике все обстоит несколько иначе: С постановлением о ее назначении обвиняемый и его защитник были ознакомлены одновременно с заключением эксперта.

Юридическая консультация: задайте вопрос юристу прямо сейчас!

При этом никаких ходатайств или возражений относительно заключения они не заявляли. В ходе рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы дела по существу защитник заявил ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством ввиду того, что при назначении экспертизы было нарушено право обвиняемого на заявление ходатайств, а также положения ст.

Автор настоящей статьи, выступая в процессе в качестве гособвинителя, против удовлетворения ходатайства возражал по следующим причинам. Несмотря на то, что формально нарушение предписаний ст. Суд согласился с позицией гособвинителя и в удовлетворении ходатайства защитника отказал.

Впоследствии, в ходе беседы со следователем, выяснилось, что такой порядок ознакомления обвиняемого и защитника с постановлением о назначении экспертизы он выбрал осознанно, в целях экономии времени. По утверждению следователя, в его многолетней практике не было случаев использования защитой прав, предусмотренных ст.

В подобных ситуациях исключение из числа доказательств заключения эксперта представляется неразумным.

время Можно ли предъявить обвинение если адвокат не знакомился с экспертизой почему

Аналогичного мнения придерживаются и некоторые практики. Гри-горьева, длительное время проработавшая судьей, отмечает, что предъявление обвиняемому постановления о назначении экспертизы уже после ее проведения она признавала несущественным нарушением закона, если обвиняемый не заявлял отводов и ходатайств о постановке дополнительных вопросов перед экспертом.

Удивительно, но факт! Однако решение вопроса о признании доказательств недопустимыми в зависимости от того, заявляла ли ранее сторона защиты о нарушении своих прав при назначении экспертизы, означает предание забвению принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве.

Также она не признавала существенным нарушением неуказание в протоколе времени начала и окончания допроса, если было установлено, что допрос происходил не в ночное время и защита при этом не заявляла ходатайств об исключении его результатов по данным основаниям. Другое дело, если защитник и обвиняемый не были согласны с заключением эксперта, заявляли ходатайства об отводе эксперта, о постановке дополнительных вопросов и др.

только Можно ли предъявить обвинение если адвокат не знакомился с экспертизой Тишины

Здесь речь может идти уже о существенном нарушении закона и, соответственно, о признании заключения эксперта недопустимым доказательством.

Читайте также:

  • До скольки лет дают ипотека
  • Фиктивный брак за деньги спб цена
  • Запрет на выезд ребенка за границу ограничивает
  • Почему не страхуют старые автомобили
  • Привлечь банк за мошенничество